Весной 1917 года все понимали, что раздел земли между крестьянами (чёрный передел) – неизбежен.
Просто потому, что даже самая правая тогдашняя партия – конституционного-демократическая ("Народной свободы") именно это предлагала в своей программе.
За это её люто ненавидели правые десятью годами раньше, когда депутатов Думы, требовавших своевременной и всеобъемлющей аграрной реформы, убивали прямо на улице. И уже тем более, такой реформы, только в ещё более жёсткой форме, требовали демократические социалисты – эсеры (и «чернОвцы», и «спиридоновцы») и социал-демократы-плехановцы (меньшевики).
Не будь выступления Корнилова и сдетонированного им большевистского переворота, в Учредительном собрании всё равно было бы огромное социалистическое большинство, лишь была бы значительно выше доля партии «Народной свободы» (к-д).
Спрогнозировать принятие черновской аграрной программы было совсем несложно. Она поддерживалась почти консенсусом. Даже Ленин именно её ввёл Декретом №2. Либеральная фракция (сейчас её сочли бы социал-демократической) в ВУС могла бы отстоять лишь очень небольшие денежные компенсации помещикам.
Поэтому единственным способом предотвратить радикализацию (эскалацию) революции – было срочно принять декрет об аграрной реформе, мудро предусмотрев бонусы для фронтовиков, героев (георгиевских кавалеров), инвалидов войны и семей, потерявших на фронте кормильцев.
Кстати, фронтовики дружно поддержали бы лишение бонусов дезертиров, это удержало бы армию от разложения куда лучше предлагаемых расстрелов.
Реформу должны были начать после войны, но местные власти и земства должны были получить публичное указание проводить необходимую техническую подготовку. Чтобы у всех на глазах по полям стали бы ходить землемеры, составляться планы угодий… А фронтовики узнавали бы об этом из писем ("ты, Ваня-дорогой, лучше воюй - землицы нам больше дадут") и газет.
К слову о газетах. Победу Ленина приписывают возможности завалить фронт прессой и прокламациями. Но кто мешал тогдашним российским олигархам дать десятикратно больше средств на эсеровские и кадетские издания?
Все сомнение по поводу легитимности принятия такого декрета до созыва ВУС легко отметаются следующим соображением.
Немедленно после поражения корниловцев, 1(14) сентября 1917 года Демократическое совещание (фактически – круглый стол «февралистских» партий) приняло значительно более принципиальное решение – о провозглашении Российской империи республикой.
Это ведь не только ликвидация монархии, но и отмена империи, с необходимостью требующая создания системы федеративных и конфедеративных отношений.
Поэтому пресловутое августовское Московское Государственное совещание, вместо генеральских презентаций, должно было бы стать легитимацией Великой Аграрной <Антифеодальной> Реформы.
И было бы очень красиво, чтобы с инициативой выступили именно либеральные земские деятели. Как во Франции в августе 1789 года, когда именно аристократы выступили с инициативой отмены феодальных привилегий.
А теперь ко дню сегодняшнему. Не меньший кретинизм проявляет и нынешний путинский истеблишмент. Видеоролики Вокс и Усманова, где последний выглядит даже похабней, выселение провинциальных штабов, призывы Зюганова объединиться всем «патриото-государственникам» на борьбу с Навальным и «либеральным» правительством – всё это только несёт Нашего-Лёшу в Кремль…
Конспирологам, считающим всё это – изощрённой формой «договорного матча», мне очень хочется напомнить про аналогичный «пи-ар», который Андропов и Суслов устроили Сахарову и Солженицыну, а Горбачёв и Лигачёв – Ельцину…
Совсем же недавно схожая антитрамповская мобилизация и сделала отрытую креатуру Путина президентом США.
Потом историки будут перебирать разные варианты, как можно было избежать Пятой русской революции. Подобно тому, как они уже век осуждают мирные варианты избежать предыдущих четырёх.
Летом 1917 года у Керенского был единственный вариант остановить победу большевиков, предвиденную ещё Дурново в феврале 1914 года (и смерть Ленина при подавлении июльского выступления дала бы шанс Троцкому и Свердлову), - это поставить вопрос о необходимости мирных переговоров и начать аграрную реформу.
Сейчас можно было бы срочно снять Медведева, нагрузить законопроект о реновации такими поправками, которые сведут его к рутинному расширению расселения ветхого и аварийного жилья, и зарегистрировать «партию Прогресс», чтобы Навальный увяз в проблемах партстроительства и его движение разделилось на сторонников и противников партийности.
Для дополнительных гарантий антинавальности нужно снять запрет на иностранное финансирование НКО. Окрепшие на грантах правозащитники ведь будут поддерживать Явлинского – пока лучшего противовеса Навальному.
Послесловие.
Только успел дописать этот фельетон, как ознакомился с программным текстом Ходорковского, предложившего свой алгоритм безреволюционного разрешения кризиса. И понял я что антипутинстская революция неизбежна, поскольку рецепты Михаила Борисовича для Путина, путинского истеблишмента (начиная с Усманова и заканчивая заказчиком клипа Алисы Вокс), и антипутинской оппозиции ещё более несбыточны, нежели те, что "предложил" Путина, а заодно и Керенскому и Рябушинскому я.
Ходорковский предложил следующее (мой адаптированный пересказ):
- Путин:
- остаётся президентом, но конституция возвращается к варианту начала 1993 года, когда Ельцин формально утрачивал право руководить указами и его теоретически уравновешивала фигура премьера, опирающегося на парламентское большинство;
- даёт возможность независимой оппозиции стать системной и свободно побеждать на честных выборах. - Оппозиция отказывается от:
- требований привлечь к ответственности преступников из истеблишмента и от люстрации (такой российский "панкт Монклоа");
- идеи революционной диктатуры в случае победы;
- объединения в единую протестную силу, а ограничивается координированием 3-4 самостоятельных политических сил. - Оппозиция и истеблишмент вместе возобновляют открытость России к Европе [т.е. прекращается антизападническая пропаганда и самоизоляция], но Европа (ЕС) предоставляет России достойное её место.
Наверно, это теоретически очень элегантная политологическая конструкция.
Реальное её значение - в моём понимании - это сделать Навального вторым гарантом путинизма. Перераспределить центр тяжести в истеблишменте от администрации и силовиков к олигархам (условный Усманов становится главнее безусловного Никиты Иванова) и провинциальным бюрократическо-предпринимательским кланам, которые у нас зовут "региональные элиты". Вынудить Брюссель (т.е. Берлин и Париж) дать Москве некий контрольный ключ, снять секторальные санкции, позволить Москве получить какой-то "пакет голосующих акций" в ОАО "Украина".
Я только про партии не понял. "ЯБЛОКО", ПАРНАС и Навальнианское движение - отдельно никакие не силы. А возможные оппозиционные левые и правонационалистические движения с либералами сливаться не будут даже на пике революционного протеста, хотя на этом самом пике в общую коалицию могут и войти.
Что же касается гарантий от узурпации власти вождём революции, то есть апробированные в истории методы - коллективная диктатура (комитет национального спасения Великой Французской и большевистское руководство Великой Октябрьской) и находящийся вне формальных революционных властных институтов некий Совет революции (как в Португалии 1974 или Иране 1979) с высшими надзорными функциями.
Мнения редакции и авторов могут не совпадать.
Комментариев нет:
Отправить комментарий