Часть 1
Странная дискуссия. Я не буду касаться снисходительных оценок числа вышедших на Тверскую. Напомню, что те же диванные критики, столь же снисходительно говоря о росте числа выходящих в Москве на митинги, заявляли, что важно не это, а то, что в регионах никто не выходит.
Вчера в огромном числе регионов произошел мощнейший всплеск протестной активности. И в этом огромный успех кампании Навального. Но об этом молчат. Столь же неинтересно спорить с теми, кто утверждает, что Навальный отменил митинг на площади Сахарова, поскольку испугался, что придет мало народу. Но всплеск активности в регионах произошел на разрешенных митингах. Но это не принимается во внимание.
Или – что бодаться со взрослыми, которые сокрушаются о детях, которых подставил Навальный. Ведь дети сами спросят их: «Куда вы смотрели? Как вы все это допустили? Почему просрали страну? А теперь не пудрите нам мозги. Нам тут жить. И если вы не смогли, то нам и наводить тут порядок». И вообще, что бы мы не думали о Навальном, мы не можем обвинить его в том, что он прячется за их спинами. Меня больше интересует другой сюжет. О нем разговор дальше.
В статье 31 Конституции РФ записано:
"Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование".
А в статье 18 про это и другие наши права отчеканено (вчитайтесь внимательно):
"Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием."
А если вы вчитались, то спросите себя:
действительно ли их законы и их действия следуют духу и букве этой статьи?
И обратите внимание на слова «непосредственно действующие» права и свободы. И это при том, что в нашей Конституции и так записано про ее прямое действие.
Мне понадобится еще одна статья нашей Конституции, моя любимая, под номером 3, поэтому я привожу ее целиком:
- « Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
- Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
- Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
- Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону»
.
Тут все очень важно и пригнано друг к другу. Ведь среди митингов и т.п. есть самые важные – протестные. Они являются видом непосредственного осуществления власти народом тогда, когда сформированная народом власть срывается с поводка и начинает чудить. И если власть, наподобие нашей, совершает конституционное преступление, ограничивая право свободно проводить собрания и митинги, то она нарушает наше право на непосредственное осуществление нашей конституционной власти, узурпируя ее и совершая, тем самым, тягчайшее конституционное преступление.
Как вы догадываетесь, я пишу про нашу власть и про малую часть совершенных ею конституционных преступлений. На этом я заканчиваю легкий правовой ликбез. А о следствиях из него применительно к вчерашним событиям – завтра, во второй части этого текста. (Не обессудьте, я не могу нарушать законы Фейсбука, раздувая текст и монополизируя ваше внимание).
Часть 2
Будем рассматривать конституционные нормы, приведенные в первой части текста, в качестве аксиом (освежите их в памяти), и перейдем к нескольким теоремам (приводятся без доказательств, которые просты). Затем – важное следствие из них.
- Первая. Если конституционные нормы прямого и непосредственного действия, которые мы имеем в виду, и нуждаются в законодательных уточнениях то только двух сортов:
- регламентация действий власти по обеспечению и защите прав и свобод граждан, включая право на мирный протест;
- санкции по отношению к представителям власти за антиконституционные нарушения этих прав и свобод.
- Вторая. В переговоры с властью по поводу реализации своих прав на митинги, шествия и т. п. вступают (после уведомления) только в двух случаях:
- когда возникают объективные обстоятельства, требующие уточнения времени и места проведения акций (при существовании независимого суда, в котором можно оспорить действия власти, предъявляющей требования за пределами объективно существующих препятствий);
- когда у организаторов акций есть потребность или желание облегчить власти действия по защите их (организаторов) права на мирный протест или иные права и свободы.
- Третья. И принятые российской властью законы, и все, что делается ей на их основании и вопреки им, когда они нарушают свои же законы – не конституционно. Проще говоря – преступно.
Вдумчивый читатель может спросить: значит ли это, что оппозиция, вступающая в переговоры с нынешней властью по поводу получения «разрешений» на реализацию своих конституционных прав, становится соучастницей преступления против Конституции?
Формально – несомненно. Но жизнь сложнее любых норм. Поэтому давайте рассмотрим такой пример. Вы попали в число заложников, захваченных террористами (многие серьезные аналитики считают, что эта модель очень близка к ситуации в нашей стране). Становитесь ли вы пособником террористов, подчиняясь их требованиям? Никому не приходит в голову так ставить вопрос. Вы вправе сами решать, подчиняться их требованиям или нет, поскольку от этого зависит не только ваша жизнь, но и жизнь других заложников. У читателей вполне хватит фантазии, чтобы представить обстоятельства и ситуации, когда согласие на требования террористов теряет смысл, поскольку это не повлияет на неизбежный трагический финал.
Аналогия тут очевидна. Организаторы протестных акций вынуждены взаимодействовать с властью в рамках антиконституционных законов, чтобы оставить всем нам шанс на более или менее мирное изменение нынешней ситуации (в которой власть уподобляется бандитам или террористам). Но, как это было в случае акции 12 июня, власть начинает препятствовать нормальному проведению разрешенного ею митинга, действуя противозаконно и антиконституционно.
Более того, это была сознательная провокация, что подтвердили «космонавты» без жетонов, отважно избивавшие молодых людей и девушек на улицах Москвы. Избивали людей с российскими флагами и певшими гимн России. Избивали и случайно подвернувшихся и выдернутых из толпы, и на площади Сахарова – дистанцировавшихся от призыва Навального.
Вот ситуация. И если бы я был на месте Навального, я бы тоже, не без колебаний, прервал игру по их шулерским правилам и призвал бы людей выйти на улицу.
Причина очевидна: я в состоянии представить последствия пассивного решения. Не для меня, а для моей страны. И вы сами в этом разберетесь, если возьмете на себя труд немного подумать.
Т.е. я бы тоже выбирал между плохим и тупиковым, безысходным в пользу плохого. Впрочем, я не Навальный, что облегчает мою жизнь, ибо я избавлен от необходимости принимать столь тяжелые решения.
Власть полагает, что добилась своего – оторвала Навального от его сторонников и запугала последних. Вольнo
´ им надеяться. Они своими действиями не только последовательно наращивают масштаб протеста, но и делают его ожесточеннее. Это следствие страха и серости рассудка. Они не знают, что есть в социальной природе нереализуемые ситуации. Никогда и нигде власть в конечном итоге не побеждала общество. Она либо с треском проигрывала, либо (что реже и трагичнее) гибла вместе с обществом.
P.S. Почему-то находятся те, кто считает, будто я в своих последних постах защищаю Навального. Отнюдь, как сказал бы Егор Тимурович. (Это легко проверить по моим интервью и другим публикациям. При этом я не считаю предосудительным защищать Навального). Я защищаю две вещи. Первая – возможность будущего для моей страны. Вторая – привычка к использованию разума.
Мнения редакции и авторов могут не совпадать.
