Внешняя политика Запада хаотична и противоречива. Она различна не только в разных странах, но иногда даже в одной отдельно взятой стране. Иногда в одно и то же время.
Она ситуативна и подчиняется не столько внешнеполитическим концепциям, сколько прагматическим представлениям о сиюминутной выгоде. Возможно, это добавляет ей гибкости, но делает непредсказуемой. А непредсказуемость – большое искушение для тех, кто склонен проверить демократию на прочность.
Непредсказуемость, а точнее многовариантность отношения демократий к диктатурам, подталкивает последних на рискованные шаги. У диктаторов всегда остается надежда не упустить свой шанс и отыграться. Как сейчас у России в отношении G7. Ясная и солидарная позиция западных демократий в отношении аннексии Крыма поставила бы Путина перед неизбежной альтернативой: либо вернуть захваченный полуостров, либо остаться в международной изоляции. Однако высказанные президентом США Дональдом Трампом и премьер-министром Италии Джузеппе Конте пожелания вернуть Россию в «большую семерку» не только раскалывают Запад, но и весьма успешно провоцируют агрессивные силы в Москве на продолжение прежней политики военной экспансии.
Предсказуемо жесткое отношение к антидемократическим режимам стало бы холодным душем для тех горячих голов, которые мечтают решить проблемы своей личной власти с помощью войны и репрессий против собственного народа. Но этого не происходит. Одни устраивают диктаторам холодный душ, другие в это время курят им фимиам. В результате у диктаторов есть пространство для маневра и что хуже – надежды на стратегический выигрыш.
Разумеется, у США есть сто военных и политических причин поддерживать фундаменталистский режим в Саудовской Аравии, который по своей репрессивной сущности мало чем отличается от самых закоренелых коммунистических диктатур. Но тогда почему странам-изгоям не тешить себя надеждой на улучшение отношений с демократиями в случае перемены своего внешнеполитического вектора в сторону большей лояльности Западу?
Если западных политиков мало занимают нарушения прав человека в Саудовской Аравии или Пакистане, то почему они должны волноваться из-за репрессий в Северной Корее, на Кубе или в России? Не достаточно ли будет того, что эти страны перестанут угрожать свободному миру? Прожженные циники скажут, что это realpolitik, и по-другому не бывает. Так не потому ли мы там, где мы есть, и не можем из этого выбраться?
Свободному миру необходимо выработать стандарты отношений ко всем разновидностям авторитарных режимов. Существуют, например, международные минимальные стандартные правило содержания заключенных. Существуют определенные конвенциями правила в отношении военнопленных, дипломатов, международного судоходства, охраны труда и много другого. Почему не существует международно-признанных правил взаимоотношений со странами, выпадающими из разряда цивилизованных?
Криминалисты и правоведы хорошо знают: отсутствие ясных правовых норм поощряет преступность. Точно также отсутствие ясно выраженного отношения международного сообщества к диктатурам способствует их выживаемости.
В критических ситуациях во многих странах применяется шкала уровней опасности: террористической, экологической, пожарной. Такую же международно-признанную шкалу опасности следовало бы выработать для стран, неблагополучных с точки зрения соблюдения прав человека и уважения чужих границ. Каждому уровню безопасности должны соответствовать свои нормы в сфере международной торговли, экономических санкций, военного сотрудничества, уровня дипломатических контактов, культурного обмена, открытости границ, права на политическое убежище, сотрудничества в правовой сфере.
Это не сделает страны-изгои образцами демократии, но… Во-первых, это ясно даст понять диктатурам их место в международном сообществе. Во-вторых, это легитимизирует тот уровень сотрудничества или обструкции, которые необходимы, чтобы общие меры в отношении диктатур были эффективными. В-третьих, это станет некоторым ориентирам для стран, не желающих получать обвинения в излишней жесткости или чрезмерной лояльности к авторитарным режимам.
Скоро научно-технический прогресс сделает оружие массового поражения легкодоступным даже для слаборазвитых стран. Тогда противостоять авторитарным режимам станет на порядок труднее, как сегодня трудно противостоять Китаю или России. Думать о завтрашней безопасности для всего мира надо уже сегодня.
Мнения редакции и авторов могут не совпадать.
