У великолепного Юрия Давыдова в «Бестселлере» описывается как Охранное отделение поощряло Ленина (как раскольника социал-демократов), убирая его оппонентов из большевистского руководства (арест, ссылка) и заботливо окружая поддакивающими завербованными агентами, самым знаменитым из которых был Роман Малиновский – глава большевистской фракции в Думе.
Героический пролетарий Малиновский старательно смотрел в рот вождю (тогда у социалистов такое поведение презиралось) и охотно поддерживал его в травле меньшевиков. Ленин противоречащих ему теоретиков не любил, а ценил простых и преданных, не влезающих в марксистскую схоластику. Так вот и выдвинулись «чудесный грузин» Сталин и демагог [в первоначальном смысле слова] Зиновьев.
Митинг 14 мая объявили «неполитическим», поэтому Явлинского, Митрохина и Навального унизительно держали в толпе, а Навального ещё и дополнительно унизили, вышвырнув из огороженного пространства митинга.
И ни на одном митинге я не видел такой ширины зоны безопасности перед трибуной, хотя был ответственным за безопасность на десятках митингов, демонстраций и пикетов. Очевидный страх перед "неорганизованным" желающим выступить. Предлагаю даже термин "Антинавальный вал".
А вот политик Гудков Дмитрий Геннадиевич был записан в числе выступающих. Отметим, что он заявил свои претензии на пост мэра на выборах сентября 2018 года и выступление на большом митинге, половина участников которого никогда до этого в уличных акциях не участвовала – это очень хороший старт для избирательной кампании. И уже известно, что условием согласования митинга в центре было отсутствие Навального.
Однако против того чтобы на митинге выступил, а значит и заявил себя в качестве одного из лидеров антисобянинского движения Гудков-мл. мэрия не возражала.
Хотя все понимали, что в этот же день и пару следующих будут обсуждать именно его – прекрасного принца либерализма – выступление… (а кого ещё?)
Я отлично понимаю, почему Красный дом «подсаживает» Гудкова – Митрохин или коммуниста Клычкова в качестве оппонентов Собянину они боятся больше.
А Дмитрий Геннадиевич, уводящий голоса молодых, а также тех, кто хочет всегда видеть «новенького» во главе оппозиции – идеальный соперник.
Дело в том, что у Гудкова-мл. есть два недостатка, один из которых преходящий, а другой, боюсь, нет. Начну с него. Он считает себя очень умным и поэтому способным «сыграть с дьяволом в кости». Другой недостаток – молодость.
Дело в том, что выборы главы мегаполиса или президента страны – это конкуренция команд.
Собянин имеет правительство и пул экспертов, начиная с Григория Ревзина.
Митрихин, как креатура партии, может представить в качестве «теневого кабинета» людей куда более солидных, чем он – они ведь будут помогать самой старой и самой интеллигентской либеральной партии современной России.
Ровно по тем же причинам очень статусную команду может представить Клычков – как представитель «левой альтернативы».
Навальный сейчас делает огромную ошибку, не создавая себе на пике славы блестящего экспертного окружения, поскольку огромная поддержка в либеральной среде позволяет ему спокойно набрать целое «временное правительство». Но эту ошибку он может очень быстро исправить...
А вот в свиту Д.Г. Гудкова не пойдёт никто. Он – хорош как депутат, но это его потолок, потому что его управленческий опыт ничтожен.
Поэтому когда будут выборы в Москве, то часть оппозиционных избирателей попытается сравнить программы развития города, но другая часть будет со слабоумным энтузиазмом твердить про «запрос на новые лица», совершенно не понимая, какой стереотип начальника существует в столице.
Впрочем, участие в такой кукольной роли, возможно, поможет Гудкову раскрутиться ещё больше – в расчёте на выборы 21-го года.
Мне жаль, что ни он сам не готов отказаться от такой игры, ни его опытный отец, ни другие коллеги по остаткам либеральной политики не удерживают его.
Я понимаю всю условность выборов сегодня, но мощный кандидат – лидер объединённого антисобянинского движения – это серьезный мобилизующий фактор.
Как это было с объединением вокруг Ельцина в Москве 28 лет назад.
Тогда ведь Сахарова просто подталкивали выдвинуться в депутаты съезда от столицы, заблокировав его выдвижение от Академии наук (часть квот полагалась политическим – только КПСС и общественным организациям, модель кортесов).
В этом случае Ельцин был бы всего-навсего посланцем Урала.
Но активисты из Клуба избирателей АН СССР (легендарный КИАН), окружив в начале февраля 1989 года митингом здание Президиума АН на Ленинском проспекте («Золотые мозги»), вынудили изменить состав делегации.
Сахаров стал депутатом от академической интеллигенции. Ельцин – триумфально избрался от москвичей. И их тандем порвал тогдашнюю партию власти.
И повторяю свою инициативу о создании директории либеральной оппозиции - комитета из Касьянова, Навального и Явлинского, согласующих основные вопросы, взаимно отказывающихся от сепаратных соглашений с властями и совместно решающих вопросы участия в основных выборах - президентских и столичного мэра.
Потому что это действительно будет "Комитет национального спасения" (в России нет иной политической оппозиции, кроме либеральной), а не игры Удальцова 2012 года.
Мнения редакции и авторов могут не совпадать.
Комментариев нет:
Отправить комментарий